Можно ли согласиться с автором в том, что использование наукой этих подходов могло обеспечить успех развития страны? размышления об особенностях российской школы мысли академика ран л. и. (из доклада на научной конференции института ран и вольного общества ставшая ведущей тенденцией мирового развития, отнюдь не снимает, а во многом и обостряет проблемы , социального и политического прогресса. она снимает противопоставление цивилизаций или формаций по принципу: высшие и низшие, передовые и отсталые. у каждой из них есть свои достоинства и преимущества, своя система ценностей и своё понимание прогресса… в связи с этим предстоит ещё раз вернуться к осмыслению особой роли и места в науке российской школы мысли… огромное влияние на самоопределение российской школы мысли, как в отечественной, так и в мировой науке, оказали самобытность и неповторимость сложившейся в нашей стране цивилизации. ни одна другая цивилизация, если исключить плохо пока изученную специфику азиатской цивилизации, не обладала столь отличными от запада , нравственными ценностями, восприятием окружающего мира и места человека в нём. это не могло не отразиться на культуре и на науке, особенно гуманитарной. то, что признано на западе как непреложная истина, снимающая все ограничения как несущественные, совсем иначе и часто принципиально по-иному воспринимается в российской мысли.мир хозяйства трактуется не как вечная борьба оптимизирующих своё благополучие индивидов, а как сложный, изначально многоцветный комплекс взаимодополняющих и тем самым взаимообогащающих процессов, форм организации и методов … государство не отвергается, а органически сочетается с рынком, общее социальное благо стоит выше индивидуального успеха.наука была призвана впитать в себя такой подход, и там, где она это делала, её ждал успех. где она отступала от этого правила, её (и страну) ждало разочарование. xx век, включая его последнее десятилетие, яркое тому свидетельство.
