Н.Добролюбов считал, что Обломов - олицетворение российского дворянского байбачества, некий символ духовного банкротства во всех сферах жизни. Для критика А.Дружинина дороже всего в романе поэтизация "доброго, милого и светлого" Ильи Ильича. Как вы понимаете данные высказывания? Какой точки зрения придерживаетесь?

Лично мне работа Дружинина кажется более интересной. Увидеть в Обломове не нужного обществу человека, высмеять его и ему подобных, как это сделал Добролюбов, нетрудно. Он выразил мнение большинства. В сущности заслуга Добролюбова заключается в том, что он смог упорядочить мысли других литераторов и грамотно изложить их на бумаге. А вот увидеть в апатии Обломова положительные черты, полюбить его, поставить его выше Штольца и Ольги уже более занимательная задача, с которой справился Дружинин.

Объяснение:

ответ вверху!