Всю реформаторську діяльність Петра I умовно можна розділити на два періоди ( етапи ): 1696 - 1715 роки та 1715 - тисячу сімсот двадцять п'ять .
Особливостями першого етапу були поспіх і не завжди продуманий характер, що пояснювалося веденням Північної війни . Реформи були націлені, перш за все, на збір коштів для ведення війни, збори проводилися насильницьким методом і часто не приводили до бажаного результату. Крім державних реформ, на першому етапі проводилися великі реформи з метою модернізації укладу життя. У другому періоді реформи були більш планомірними.
Ряд істориків, наприклад В. О. Ключевський , вказував, що петровські реформи були лише природним продовженням змін, що відбувалися в ході XVII століття. Інші історики (наприклад, Сергій Соловйов ), навпаки, підкреслювали революційний характер перетворень Петра.
Історики, які проводили аналіз петровських реформ, дотримуються різних поглядів на його особисте в них участь. Одна група вважає, що як в складанні програми реформ, так і в процесі їх здійснення Петро не грав головній ролі (яка була йому приписана як царю). Інша група істориків, навпаки, пише про великий особистої ролі Петра I в проведенні тих чи інших реформ.
Объяснение:
Всю реформаторську діяльність Петра I умовно можна розділити на два періоди ( етапи ): 1696 - 1715 роки та 1715 - тисячу сімсот двадцять п'ять .
Особливостями першого етапу були поспіх і не завжди продуманий характер, що пояснювалося веденням Північної війни . Реформи були націлені, перш за все, на збір коштів для ведення війни, збори проводилися насильницьким методом і часто не приводили до бажаного результату. Крім державних реформ, на першому етапі проводилися великі реформи з метою модернізації укладу життя. У другому періоді реформи були більш планомірними.
Ряд істориків, наприклад В. О. Ключевський , вказував, що петровські реформи були лише природним продовженням змін, що відбувалися в ході XVII століття. Інші історики (наприклад, Сергій Соловйов ), навпаки, підкреслювали революційний характер перетворень Петра.
Історики, які проводили аналіз петровських реформ, дотримуються різних поглядів на його особисте в них участь. Одна група вважає, що як в складанні програми реформ, так і в процесі їх здійснення Петро не грав головній ролі (яка була йому приписана як царю). Інша група істориків, навпаки, пише про великий особистої ролі Петра I в проведенні тих чи інших реформ.