Сопределением проблемы. можно еще с аргументами: ) (1)ничто не представляет таких возможностей для развития личности, как культура. (2)и в науке, и в культуре в целом всегда сокрыта универсальная тайна наших их происхождения, их начальной энергии, которая, очевидно, так и останется тайной. (3)мы знаем, что созидать сочетается в человеке со разрушать, что наряду с культурой, которая для нас истинна и нам во благо, давно уже параллельно развивается псевдо- или антикультура, результат которой – апокáлипсис, гибель человека и самой природы. (4)тем более необходимо в наше время – время высочайшего развития науки и техники – разобраться, под каким знаком культуры этот уровень достигнут теми или иными людьми. (5)что они представляют – культуру или антикультуру? (6) люди оказывают непрерывное воздействие на наш духовный мир, влияют на повседневную, элементарную оценку того, что происходит рядом с нами. (7)нам нужно понять, что вокруг нас хорошо и что плохо. (8)ошибиться в этой оценке нам никак нельзя. (9)однако такое распознание отнюдь не просто, не элементарно. (10)псевдокультура ни словом, ни жестом может и не отличаться от культуры, но делом, но последствием слова – отличается. (11)теперь-то мы знаем, что далеко не всегда время исправляет ошибки, оно, вопреки истине, может многократно их повторять и усугублять. (12)наше же время такое, что каждая ложь, каждая даже невольная ошибка дополняют и усиливают ошибку , умаляя и ослабляя при этом культуру истинную, умаляя и ослабляя то достоинство человека и человечества, которые только и могут быть апокалипсису противопоставлены.
Я не могу понять, почему открытость и откровенность современной эстрадой воспринимается как демонстрация физической красоты, а не душевной передачей той или иной эмоции. Это - во - первых.
Трудно объяснить и тот факт, что в программе по литературе упор делается на зарубежную классику, что , на мой взгляд, снижает интерес к отечественной культуре и процесс осознания себя русским человеком оказывается растянутым во времени. Это - во- вторых.