Почему одни сочинения,несмотря на соблюдение всех правил написания,похожи на протокол скучного собрания,а другие - сплетены из словесных кружев и оставляют после прочтения тонкое послевкусие?​

Мы настолько по-разному воспринимаем сочинения, потому что для читателя очень важен слог написавшего. Иногда даже сочинения, написанные по всем правилам, читаются настолько трудно, что кажутся нам скучными. Так, человеку приятнее читать тексты, в которых, например, чередуются короткие и длинные предложения, где не все фразы осложнены. Некоторые работы для нас становятся настоящим примером лёгкости чтения и восприятия, потому что именно понятный с первого прочтения текст для нас красив.

Указанное явление имеет две причины.

Первая обозначена в формулировке задания : соблюдение всех правил. Сочинение - жанр словесного искусства. А в искусстве всё гениальное, шедевральное как раз не укладывается в рамки правил. Вызывают восхищение, интерес, осуждение, очарование - самые разнообразные эмоции именно те произведения, авторы которых смогли шагнуть за пределы норм. Написанное с соблюдением всех предписаний носит прогнозированный, типичный, среднестатистический характер и из таинственной сферы искусства переходит в разряд ремесничества.

Истоки второй причины следует искать в особенностях авторского стиля, который формируется в зависимости от степени одарённости писателя. Можно научиться ювелирно рифмовать, правильно выстраивать сюжет, использовать средства выразительности, но НЕВОЗМОЖНО научиться воспринимать по-особенному мир, улавливать ассоциации, создавать звуковые, визуальные и другие образы, опираясь на свои ощущения, а не на правила.  А без такого таланта не связать словесных кружев, как, например у Пастернака : "Весенний лес заволосател",  или "В заплатанном салопе сходит наземь небосвод" , или "Луч солнца, как лимонный морс, [] лужей света в льдину вмёрз". Тонкое послевкусие гарантируют только незаезженные, особенные, неповторимые образы.

Объяснение: