Как известно, вопрос о задачах и принципах этимологического анализа далеко не всегда и не всеми исследователями ставился и решался одинаково. Не углубляясь в дебри истории этого вопроса, можно отметить, что в настоящее время существуют две весьма различные точки зрения относительно задач этимологии. Первая из них очень близка к этимологии слова этимология, означающего науку об «истинном» (т. е. «первоначальном») значении слова. Еще Варрон писал, что этимология — это часть грамматики, изучающая cur et unde sint verba (LL, V, 2). В таком же плане понимал задачи этимологии, например, Г. Ломмель, который писал, что этимология стремится не к установлению значения слова в какой-либо период развития истории языка, а к установлению того значения (die Bedeutung), которое слово имело в момент своего возникновения. Рассмотрение же различных значений слова и их изменений в разных языках или у разных авторов — это не этимология, a Bedeutungslehre, или семасиология [289, 417]. В. Пизани добавляет к этому еще и задачу словообразовательного характера. Задача этимолога, как формулирует ее В. Пизани, «заключается в том, чтобы определить формальный материал, использованный тем, кто первый создал слово, и то понятие, которое он хотел выразить этим словом» [149, 70]. Принципиально иную позицию занимает в этом вопросе, например, В. Вартбург, который писал, что задача этимологии сегодня не может быть ограничена сопостав-лением исходного и конечного пути развития слова. Необходимо проследить всю историю слова и изменений его значения [403,235]. Практически эта грандиозная по объему задача была выполнена самим же В. Вартбур- гом во «Французском этимологическом словаре», 21-й том которого (110-й выпуск!) вышел в 1966 г. [53]. Наверно так
