Собственник магазина-павильона Сухарев был недоволен появлением рядом другого магазина, предлагавшего примерно такой же ассортимент товаров. Подсчитав, насколько упала его выручка за несколько месяцев работы конкурента – Пирогова, Сухарев предъявил иск о взыскании причиненного ему ущерба в связи с установкой соседнего магазина 1. В компетенцию какого суда входит рассмотрение данного спора? Обоснуйте свой ответ. 2. Как должен быть решен спор по существу?

1.

Данный спор входит в компетенцию арбитражного суда, ведь речь идет о причинении убытков.

2.

Суд, скорее всего, будет на стороне Пирогова, поскольку тот не совершил ничего противоправного для того, чтобы у Сухарева воз­никли убытки. Даже если он торговал аналогичным товаром, упре­ка он не заслужил. Он вел здоровую конкуренцию. Вероятно, он предлагал товары на более привлекательных условиях, раз покупа­тели перестали заходить в павильон Сухарева. Конкуренция, кото­рая не сопряжена с «силовыми», т. е. противозаконными, метода­ми, идет на пользу всему обществу.