В отдел полиции поступило заявление от гр-на Рыбина о хищении у него мобильного телефона. Следователь Новиков возбудил по данному факту уголовное дело, произвел осмотр места происшествия, до в качестве потерпевшего Рыбина, а также направил в орган дознания поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лиц, совершивших кражу, а также обнаружение похищенного имущества. Других действий, направленных на установление личности преступника и местонахождения похищенного имущества, следователь не проводил. По истечении двух месяцев со дня возбуждения уголовного дела следователь вынес постановление о приостановлении расследования по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого). Оцените соответствие действий следователя Новикова назначению уголовного судопроизводства.
Вобщем он поступил правильно, но хочу указать на некие факторы которые упустил Новиков: во-первых, на его месте я бы проверил наличие камер наблюдения и их содержимое; во-вторых, были ли свидетели(соседи и прохожие взависимости от места преступления)? Если да, то опросить их; втретьих он мог установить местонахождение телефона через мобильного опратора(НСД)
Однако, следователь не провел дополнительных действий, направленных на установление личности преступника и местонахождения похищенного имущества, а после двух месяцев приостановил расследование в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Такое действие следователя не соответствует назначению уголовного судопроизводства. Основная цель уголовного судопроизводства – установление обстоятельств совершенного преступления, привлечение виновных лиц к ответственности и восстановление нарушенного правопорядка. В данном случае, следователь мог бы провести дальнейшие расследовательные действия, например, опрос свидетелей, изъятие и исследование следов и т.д. с целью установления личности преступника и местонахождения похищенного имущества. При отсутствии достаточных оснований для приостановления расследования, следователь должен был продолжить работу по данному делу.
В данной ситуации следователь Новиков не выполнил свои обязанности должным образом, что говорит об ошибке в его работе. Для дальнейшего расследования подобных преступлений и установления виновных лиц необходимо устранить подобные просчеты и допустимые ошибки.