2. во время проведения избирательной кампании по выборам в
государственную думу по одномандатному округу в иркутской области
местные газеты опубликовали заметку об одном из кандидатов в депутаты, в
которой было указано, что за 15 лет до начала избирательной кампании этот
гражданин был освобожден от прохождения военной службы по
призыву в связи с диагнозом “олигофрения”. подав иск в суд,
несостоявшийся кандидат утверждал, что без его разрешения были
распространены сведения о его личной жизни. журналисты, не отрицая
этого, заявили, что это было сделано с целью защиты общественных
интересов. в обоснование своих требований кандидат ссылался на статью 23
конституции и на соответствующие нормы гражданского кодекса, а
журналисты - на практику применения европейской конвенции о защите
прав человека и основных свобод европейским судом по правам человека, в
том числе на практику толкования и применения статьи о защите частной
жизни. позиция европейского суда заключается в установлении гораздо
большей степени вмешательства сми в жизнь политических деятелей, чем
прочих граждан, с целью охраны общественных интересов.
возможно ли положить в основу судебного решения практику
европейского суда по правам человека?
какое место занимают эти решения в правовой системе россии?
дайте правовую оценку сторон по существу дела.
2.решения ЕСПЧ носят рекомендательный характер. Оценка правового поведения сторон проводится на платной основе.
3. Журналисты не имели право на получение данных материалов.
Для начала, давайте разберемся, что такое практика Европейского суда по правам человека (далее - ЕСПЧ). ЕСПЧ - это судебный орган, который рассматривает жалобы нарушения прав, признанных в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция). Решения ЕСПЧ являются обязательными для исполнения государствами-членами Конвенции.
В данном случае, кандидат в депутаты подал иск в суд, утверждая, что были распространены сведения о его личной жизни без его разрешения. Кандидат ссылается на статью 23 Конституции Российской Федерации, которая гарантирует право на неприкосновенность частной жизни, а также на соответствующие нормы гражданского кодекса. С другой стороны, журналисты утверждают, что распространение данных сведений было сделано в интересах общества и ссылаются на практику ЕСПЧ в разрешении подобных дел.
В России существует принцип непосредственного действия международных договоров, включая Конвенцию, подписанных и ратифицированных Россией. Это означает, что нормы Конвенции имеют прямое действие внутри страны и должны применяться в судебных решениях. Однако, следует отметить, что Россия имеет внутреннюю систему правовой защиты прав человека, включая Конституцию и нормы гражданского кодекса.
Относительно практики ЕСПЧ, судебные решения этого суда могут рассматриваться в рамках правовой системы России как информационный источник, позволяющий толковать и применять нормы Конвенции в контексте конкретных дел. Однако, решения ЕСПЧ не являются прямо обязательными для российских судов и не могут быть приняты в качестве непосредственной основы для судебного решения. Российские суды могут использовать практику ЕСПЧ в своих решениях как один из факторов, влияющих на принятие правового решения.
Также необходимо отметить, что решения ЕСПЧ могут быть критически рассмотрены с точки зрения конкретной ситуации и правовой системы России. Это означает, что российские суды оценивают решения ЕСПЧ их соответствии с национальными правилами и законами.
Суд, рассматривая данный случай, должен учитывать все факторы и доводы сторон, а также применять нормы российского права и конституционные принципы. Он может учесть решения ЕСПЧ в качестве информационного источника, но не обязан принимать их в качестве основы для судебного решения.
Поэтому, ответ на вопрос, возможно ли положить в основу судебного решения практику Европейского суда по правам человека, зависит от решения конкретного суда, его оценки фактов и применимого законодательства. Ответа, дает один школьный учитель, может быть сложно дать окончательную правовую оценку сторон по существу дела без дополнительной информации и анализа. Необходимо рассматривать доводы каждой из сторон в контексте конкретного дела и национального правового контекста.