Внациональность определялась и фиксировалась в паспорте. в общественном мнении также господствовала жесткая норма единственной, обязательной и кровной национальной принадлежности. и если государство записало в паспорте, значит, ты и есть именно то, что записано. этнолог в. а. тишков называет такую ситуация «вынужденной идентичностью» и отмечает, что подобных примеров на территории бывшего не тысячи, а миллионы. он приводит близкий ему пример. приятель его сына феликс хачатурян, всю жизнь проживший в москве, ни слова не знающий по-армянски, никогда не бывавший в армении, числился по советскому паспорту армянином, хотя не только по культуре, но и по самосознанию является . ученый ставит вопрос: имеет ли право такой человек считать себя ? или основными определителями этнической идентичности являются звучание фамилии и внешний облик? у ученого есть четкий, обоснованный ответ. а вы какого мнения? объясните.

В современном мире не принято выделять расы,все люди равны и подчиняются законом,вообще общественность против выделения каких-либо расовых признаков,в нашей стране нет таких понятий в официальных док-ах как "русский","чеченец","украинец" и т.д. в России проживают Россияне,гордость должна идти от своих достижений,а не от достижений нации.По поводу данного примера повторюсь на тот момент это был СОВЕТСКИЙ ГРАЖДАНИН.

"Я никогда не мог понять этнической или национальной гордости, потому что гордость должна быть заслужена какими-то собственными достижениями, а не чем-то, что получилось случайно при рождении.

Быть ирландцем - это не умение. Это генетическая случайность! Вы же не скажете "я горжусь, что во мне 5 футов и 11 дюймов" или "я горжусь, что у меня предрасположенность к раку прямой кишки"? 
Так почему ты должен гордиться быть ирландцем? Или итальянцем, или американцем, или кем бы то ни было?" Джордж Карлин.