В
Все
Х
Химия
В
Видео-ответы
А
Алгебра
Г
Геометрия
О
ОБЖ
Д
Другие предметы
У
Українська література
Р
Русский язык
Б
Беларуская мова
У
Українська мова
Э
Экономика
Ф
Физика
М
Математика
Ф
Французский язык
Г
География
И
Информатика
М
МХК
О
Окружающий мир
П
Психология
Н
Немецкий язык
О
Обществознание
П
Право
И
История
М
Музыка
Л
Литература
Қ
Қазақ тiлi
Б
Биология
А
Английский язык
misheln
misheln
29.03.2022 15:20 •  Обществознание

Сравните два высказывания: «Что такое царства (государства) без справедливости, как не большие разбойничьи банды?.. Права не может быть там, где нет истинной справедливости. Ибо что бывает по праву, то непременно бывает справедливо. А что делается несправедливо, то не может делаться по праву» (Августин (354—430), христианский теолог).
«С позиций правовой науки право под господством нацистов есть право. Мы можем об этом сожалеть, но мы не можем отрицать, что это было право... Мы можем чувствовать к нему отвращение, как... к ядовитой змее, но мы не можем отрицать, что оно существует» (Г. Кельзен (1881 —1973), австрийский юрист).
Каково ваше отношение к этим высказываниям? Объясните свою точку зрения. Из каких позиций вы исходите в своей оценке?

Ответ:
taniussa1
taniussa1
17.02.2021 00:32
Оба высказывания как Августина, также как Кельзена можно понять и они оба по-своему являются правдивыми. Мое отношение к ним положительно, так как я могу согласиться и с тем, что право должно быть только справедливым и никаким больше, но в тоже время, если граждане выбрали себе деспотическую власть, это значит, что она легитимна, а право этой власти справедливо для этого общества, даже если остальным обществам это не нравится и кажется чудовищным. Я исхожу из принципа плюрализма, оценивая данные высказывания.

Объяснение:

0,0(0 оценок)
Популярные вопросы: Обществознание
Полный доступ
Позволит учиться лучше и быстрее. Неограниченный доступ к базе и ответам от экспертов и ai-bota Оформи подписку
logo
Начни делиться знаниями
Вход Регистрация
Что ты хочешь узнать?