1.объясните, почему всеобщая декларация прав человека не наделяет людей свободой, а признает ее за ними. 2.во время телевизионного ток-шоу был задан вопрос: "дилжно ли государство быть заинтересованным в том, чтобы граждане хорошо знали свои права и их защиты? " аудитория разделилась на две практически равные группы. одни участники считали, что знание гражданам своих прав и их защиты - в интересах государства, другие считали, что это вредно для государственного . какие аргументы "за" и "против" могли быть у сторонников каждой из названных точек зрения. запишите по два аргумента. 1. аргуенты "за" и "против" в интересах государства 2. аргуенты "за" и "против" вредно для государственного

Всеобщая декларация прав человека не наделяет людей свободой, а признает ее за ними, потому что у Всеобщей декларации нет таких полномочий. Свобода есть естественное право человека, которым он обладает просто по факту рождения. Никто не даровал человеку свободу, она у него и так была. Дело лишь в том, что эта свобода должна быть признана государством. Хотя и признание должно быть автоматическим, но авторитарным государствам это не на руку.  

Аргумент «за» и "против" в интересах государства:  

- «граждане должны знать свои права» для того, чтобы управление государством было облегчено участием граждан. Тогда у государства будет больше времени на осуществление политики в иных сферах, кроме судов и пересмотра принятых законов.

- если граждане является грамотными в правах, то государству легче и эффективнее взаимодействовать со зрелым гражданским обществом, делать совместный вклад в общее благополучие и процветание

Аргументы "за" и "против" - вредно для государственного управления

- грамотных граждан сложнее обмануть и не соблюдать их права, принимать законы, которые противоречат конституции.

- граждане будут участвовать в политике и мешать высшему должностному лицу принимать решения, которые только он хочет принять, мешать узурпации власти, стабильности от гиперцентрализации.