философию xviii столетия называют философией просвещения, сам xviii век именуют «философским столетием», «веком просвещения». новое время, xvii век, еще не решается дать разуму полную свободу. в эпоху просвещения разум уже сам хочет предписывать законы человеческой деятельности, выступать диктатором по отношению к природе. век просвещения определяют как время между двумя революциями – и французской (1688–1789). человеческий разум стал рассматриваться как основная «мера» измерения существующих порядков, как принцип критики существующего, если оно не соответствует меркам, эталонам разумности. все должно быть вынесено на суд разума: религия, нравственность, наука, общество, сам человек.
идеи просвещения начали развиваться в , затем они распространяются во франции и германии. одной из центральных проблем просвещения была проблема познания. прежде чем искать наиболее эффективные методы познания, необходимо выяснить, что из себя представляет познание, каковы его источник и содержание, критерии.
естественно-правовая теория была прямой наследницей гуманистических идей возрождения, его веры в могущество и конечное торжество человеческого разума. она переложила эти идеи на язык права, дала теоретико-правовое обоснование и формулирование общечеловеческим, нравственным ценностям, представлениям о справедливости в отношениях между людьми, человеком и обществом, государством. именно поэтому естественно-правовая теория, как и современное ей просвещение, оказалась универсальной: ее идеи могли восприниматься и воспринимались в различных социально-политических условиях и соответственно с ними получали различное толкование. абстрактность предложенных теоретических конструкций позволяла давать им различающиеся оценки и делать из этих оценок порой весьма противоречивые политические выводы.
существенные отличия социально-политических условий в италии и германии от обстановки в нидерландах, и франции предопределили не менее существенные отличия в толковании и оценке учения о естественном праве, выводах из него у итальянских и мыслителей. отсутствие реальной почвы для прогрессивной и тем более революционной трактовки теории естественного права (последняя даже во франции появится позже) обусловило коллизии между гуманистическими, общечеловеческими началами, заложенными в теории, и объективно-классовым их истолкованием.
ответ:
философию xviii столетия называют философией просвещения, сам xviii век именуют «философским столетием», «веком просвещения». новое время, xvii век, еще не решается дать разуму полную свободу. в эпоху просвещения разум уже сам хочет предписывать законы человеческой деятельности, выступать диктатором по отношению к природе. век просвещения определяют как время между двумя революциями – и французской (1688–1789). человеческий разум стал рассматриваться как основная «мера» измерения существующих порядков, как принцип критики существующего, если оно не соответствует меркам, эталонам разумности. все должно быть вынесено на суд разума: религия, нравственность, наука, общество, сам человек.
идеи просвещения начали развиваться в , затем они распространяются во франции и германии. одной из центральных проблем просвещения была проблема познания. прежде чем искать наиболее эффективные методы познания, необходимо выяснить, что из себя представляет познание, каковы его источник и содержание, критерии.
естественно-правовая теория была прямой наследницей гуманистических идей возрождения, его веры в могущество и конечное торжество человеческого разума. она переложила эти идеи на язык права, дала теоретико-правовое обоснование и формулирование общечеловеческим, нравственным ценностям, представлениям о справедливости в отношениях между людьми, человеком и обществом, государством. именно поэтому естественно-правовая теория, как и современное ей просвещение, оказалась универсальной: ее идеи могли восприниматься и воспринимались в различных социально-политических условиях и соответственно с ними получали различное толкование. абстрактность предложенных теоретических конструкций позволяла давать им различающиеся оценки и делать из этих оценок порой весьма противоречивые политические выводы.
существенные отличия социально-политических условий в италии и германии от обстановки в нидерландах, и франции предопределили не менее существенные отличия в толковании и оценке учения о естественном праве, выводах из него у итальянских и мыслителей. отсутствие реальной почвы для прогрессивной и тем более революционной трактовки теории естественного права (последняя даже во франции появится позже) обусловило коллизии между гуманистическими, общечеловеческими началами, заложенными в теории, и объективно-классовым их истолкованием.