В своем романе И. С. Тургенев затрагивает животрепещущую для 60-х годов проблему "отцов и детей". Но этот конфликт не является характерным атрибутом лишь той эпохи, он существовал во все времена, для развития общества это противоречие является двигателем, непременным условием прогресса. Вероятно, именно поэтому даже с течением времени роман "Отцы и дети " не потерял своей актуальности. Два поколения, сопоставленные Тургеневым в его произведении, расходятся не столько потому, что одни были "отцами", а другие — "детьми", сколько потому, что "отцы" и "дети", в силу обстоятельств, стали выразителями идей различных, противоположных эпох, они представляли разные социальные положения: старого дворянства и аристократии и молодой революционно-демократической интеллигенции. Таким образом, этот чисто психологический конфликт перерастает в глубокий социальный антагонизм. Для более подробного рассмотрения этой проблемы мне кажется целесообразным условно выделить три части: во-первых, конфликт дворянства в лице Павла Петровича Кирсанова и разночинной интеллигенции (Базаров); во-вторых, это конфликт Аркадия с отцом, не имеющий такой серьезной идейной почвы, но от этого не менее болезненный; и в-третьих, конфликт Базарова с родителями, который придает роману особую остроту, .пронзительность. Итак, проблема противоречия между дворянством и революционными демократами заявлена буквально с первых же страниц романа. Уже в самом описании героев читатель обнаруживает противопоставление. Когда автор представляет Базарова, нам видится фигура мрачная, отгороженная от мира, в ней чувствуется сила, энергия. Особо Тургенев акцентирует наше внимание на уме главного героя. Описание Павла Петровича, напротив, состоит почти только из прилагательных, это человек-кукла, жизнь и дела которого бессмысленны: он носит английский костюм и лаковые полусапожки в деревне, заботится о красе ногтей. Все Павла Петровича — погоня за миражами, в то время как Базаров приносит реальную пользу, занимается конкретными проблемами, ему некогда мечтать. Контрастность этих образов бросается в глаза. Автор хочет изобразить могучего разночинца и слабых дворян. Этот конфликт развивается на протяжении всего романа, но так и не имеет развязки. Писатель как бы предоставляет его разрешение будущему, рассматривая его со стороны.
Два поколения, сопоставленные Тургеневым в его произведении, расходятся не столько потому, что одни были "отцами", а другие — "детьми", сколько потому, что "отцы" и "дети", в силу обстоятельств, стали выразителями идей различных, противоположных эпох, они представляли разные социальные положения: старого дворянства и аристократии и молодой революционно-демократической интеллигенции. Таким образом, этот чисто психологический конфликт перерастает в глубокий социальный антагонизм.
Для более подробного рассмотрения этой проблемы мне кажется целесообразным условно выделить три части: во-первых, конфликт дворянства в лице Павла Петровича Кирсанова и разночинной интеллигенции (Базаров); во-вторых, это конфликт Аркадия с отцом, не имеющий такой серьезной идейной почвы, но от этого не менее болезненный; и в-третьих, конфликт Базарова с родителями, который придает роману особую остроту, .пронзительность.
Итак, проблема противоречия между дворянством и революционными демократами заявлена буквально с первых же страниц романа. Уже в самом описании героев читатель обнаруживает противопоставление. Когда автор представляет Базарова, нам видится фигура мрачная, отгороженная от мира, в ней чувствуется сила, энергия. Особо Тургенев акцентирует наше внимание на уме главного героя. Описание Павла Петровича, напротив, состоит почти только из прилагательных, это человек-кукла, жизнь и дела которого бессмысленны: он носит английский костюм и лаковые полусапожки в деревне, заботится о красе ногтей. Все Павла Петровича — погоня за миражами, в то время как Базаров приносит реальную пользу, занимается конкретными проблемами, ему некогда мечтать. Контрастность этих образов бросается в глаза. Автор хочет изобразить могучего разночинца и слабых дворян. Этот конфликт развивается на протяжении всего романа, но так и не имеет развязки. Писатель как бы предоставляет его разрешение будущему, рассматривая его со стороны.