В
Все
Х
Химия
В
Видео-ответы
А
Алгебра
Г
Геометрия
О
ОБЖ
Д
Другие предметы
У
Українська література
Р
Русский язык
Б
Беларуская мова
У
Українська мова
Э
Экономика
Ф
Физика
М
Математика
Ф
Французский язык
Г
География
И
Информатика
М
МХК
О
Окружающий мир
П
Психология
Н
Немецкий язык
О
Обществознание
П
Право
И
История
М
Музыка
Л
Литература
Қ
Қазақ тiлi
Б
Биология
А
Английский язык
рамика2
рамика2
01.07.2020 18:36 •  Литература

Как бы мон развиваться сюжет романа если бы в сцене на псарне не былр парамошки и на дерские слова дубровского троекурову пришлось бы отвечать самостоятельно

Ответ:
кицуня1
кицуня1
04.10.2020 05:39
Я думаю, что скорее всего конфликта удалось бы избежать. Троекуров ведь в общем-то хорошо относился к Дубровскому, и любой его ответ, не затрагивающий личности Дубровского, был бы принят. Этот конфликт в общем-то был спровоцирован "третьей стороной" в лице Парамошки, Троекуров же привыкший жить вальяжно и доминировать над соседями, отреагировал так по инерции. Он привык жить в этой роли, он- барин, все ему льстят, он ходит и посмеивается, не очень думая о чувствах других людей. Как только он понимает, что Дубровский обижен, он пытается загладить конфликт, но делает это весьма неуклюже, опять-таки потому что ему трудно выйти из роли барина-самодура. Вероятнее всего всех последующих событий не случилось бы. Вся эта ситуация- яркая иллюстрация к пословице: "Слово не воробей-вылетит не поймаешь", очень часто в жизни за какие-то считанные минуты происходят непоправимые вещи, а наше раскаяние и чувство вины уже ничего не значат и не могут изменить.
0,0(0 оценок)
Популярные вопросы: Литература
Полный доступ
Позволит учиться лучше и быстрее. Неограниченный доступ к базе и ответам от экспертов и ai-bota Оформи подписку
logo
Начни делиться знаниями
Вход Регистрация
Что ты хочешь узнать?