Почему-то самым популярным ответом на этот вопрос, что виноваты оба. Наверное потому, что в любой ссоре всегда виноватых двое, а правых нет. Но тут все дело еще и в характерах героев. Если отец Дубровского Андрей Гаврилович, человек хотя и упрямый и строгий, но справедливый и очень честный, то Троекуров напротив самодур до мозга костей, еще в бытность генералом привык повелевать и властвовать. Любое противоречие воспринимается им как оскорбление - как это так, кто-то смеет возражать ему, богатому помещику и властелину. Троекуров вспыльчив и отходчив, как многие подобные натуры. поскольку он относился к Дубровскому с уважением, ценил его, после этой краткой ссоры он легко бы успокоился и они бы могли помириться. Но Андрей Гаврилович был слишком уперт и обидчив, он не умеет прощать. Как сейчас принято говорить не ищет консенсус. Его действия были прямым объявлением войны - задержание браконьеров, обличительное письмо в гневных выражениях, все это только разожгло вражду в то время, когда ее легко можно было потушить. Так что виноваты оба, как и всегда при ссорах.
