Я считаю, что нельзя однозначно ответить на этот вопрос, потому что образ Раскольникова - это не типичный характер, а многогранный. Автор рисует образ задавленного бедностью студента, простого, провинциального человека. Попав в обстановку "душного города", где царила жестокость и несправедливость, Раскольников создает собственную теорию, которая, как он считал избавить от трудностей и его, и окружающих.
Именно вопросы "Вошь ли я, как все, или человек? ", "Тварь ли я дрожащая или право имею? " решали, как думал Раскольников, станет он выше над всеми, обретет ли свободу, станет ли человеком… Раскольникову было важно непременно доказать свою теорию, важно было суметь преступить.
Сам Наполеон, о котором Раскольников говорит в своей статье, был равнодушен к человеческим судьбам, был готов на любые действия ради счастливого будущего.
И к этой категории, людей особенных, которым якобы дано править человечеством и не считаться с законом, решил причислить себя и Раскольников. В этом и была его роковая ошибка.
Но по своей природе Раскольников не Наполеон, потому что в отличие от него, он мечтает не только о своем счастье, но и о счастье окружающих. Ему кажется, что преступление можно искупить тысячами добрых дел.
"Сто, тысячу добрых дел и начинаний, которые можно устроить и поправить на старухины деньги, обречённые в монастырь".
Другим его отличием от Наполеона является его неумение приказывать сердцу, быть хладнокровным и усмирить свою совесть. Врождённая доброта заставляют его мучиться после убийства. А иначе и быть не могло, потому что человек лошадь, как это было в его сне, не мог бы остаться равнодушным к убийству.
Понять свои ошибки и раскаяться ему Соня, которая умела принимать чужие беды, жертвовать собой ради других и прощать. Именно она ему найти правильный путь.
Раскольников - несчастный человек, который страдал за человечество и справедливость в обществе, испытывал душевные мучения, на которые влияла общественная обстановка.
Но это перестает его так сильно мучить из-за безграничной любви к Соне.
Весь его путь от задумки теории и до её краха понять, что Раскольников не только неудавшийся Наполеон, а и страдалец за человеческие ценности.
Именно вопросы "Вошь ли я, как все, или человек? ", "Тварь ли я дрожащая или право имею? " решали, как думал Раскольников, станет он выше над всеми, обретет ли свободу, станет ли человеком… Раскольникову было важно непременно доказать свою теорию, важно было суметь преступить.
Сам Наполеон, о котором Раскольников говорит в своей статье, был равнодушен к человеческим судьбам, был готов на любые действия ради счастливого будущего.
И к этой категории, людей особенных, которым якобы дано править человечеством и не считаться с законом, решил причислить себя и Раскольников. В этом и была его роковая ошибка.
Но по своей природе Раскольников не Наполеон, потому что в отличие от него, он мечтает не только о своем счастье, но и о счастье окружающих. Ему кажется, что преступление можно искупить тысячами добрых дел.
"Сто, тысячу добрых дел и начинаний, которые можно устроить и поправить на старухины деньги, обречённые в монастырь".
Другим его отличием от Наполеона является его неумение приказывать сердцу, быть хладнокровным и усмирить свою совесть. Врождённая доброта заставляют его мучиться после убийства. А иначе и быть не могло, потому что человек лошадь, как это было в его сне, не мог бы остаться равнодушным к убийству.
Понять свои ошибки и раскаяться ему Соня, которая умела принимать чужие беды, жертвовать собой ради других и прощать. Именно она ему найти правильный путь.
Раскольников - несчастный человек, который страдал за человечество и справедливость в обществе, испытывал душевные мучения, на которые влияла общественная обстановка.
Но это перестает его так сильно мучить из-за безграничной любви к Соне.
Весь его путь от задумки теории и до её краха понять, что Раскольников не только неудавшийся Наполеон, а и страдалец за человеческие ценности.