Я с интересом прочитал этот рассказ Его названием является та оценка , которую дают мужики поступкам своего односельчанина Глеба Капустина. К нему привлекается особое внимание в связи с сопоставлением со «знатными людьми». Разыгрывается настоящий спектакль, в котором Глеб становится главным действующим лицом. Мне не нравится, что этот герой одержим обличительством. Например ,самый «знатный» из деревенских выходцев полковник был уличен Глебом в том , что «не знает, кто велел поджечь Москву» в 1812 году. У героя возникает мнимое превосходство , он произносит назидательные речи а. Этого-то момента он «всегда ждал, радовался ему» «коршуном взмывая» над растерявшимся собеседником По мнению Глеба, «в дураках» легко очутиться тем , кто пытается удивить «пятью чемоданами» или «кандидатством», удаляясь от общей для всех «земли». Однако он «жесток», а для русского характера это чуждая черта , почему и «не любили» Глеба в деревне . Этот рассказ дает материал для раздумий и выводов. Герой рассказа отличается не обширностью познаний отличается , в лучшем случае он прочитал несколько газетных рубрик «Знаете ли выМногое из прочитанного Глеб Капустин не понимает . Для Глеба все горожане на одно лицо- он их воспринимает враждебно. И , возможно , на скольких «учителей», лекторов, артистов-халтурщиков должна была насмотреться деревня, чтобы в ехидном Глебе Капустине возникли враждебная настороженность и желание срезать каждого , а в мужиках – посмотреть ,как он поведет себя при этом. Финал рассказа традиционно открытый окончательный приговор герою не вынесен, а неоднозначная оценка вложена в уста мужиков и в скудный авторский комментарий удивление и восхищение мужиков (« -Чего тут. Дошлый, собака!», но без любви, с жалостью и сочувствием к «кандидату».
