Советую перечитать то место в первой главе, где рассказывается о решении героев поехать вперед отряда, и подумать над их поведением: Жилин остановился и раздумывает, ехать ли ему. Подъезжает Костылин и уговаривает его ехать. Значит, Костылин более решителен? И потом, перед тем как въехать в ущелье, Жилин хочет посмотреть, нет ли татар. Костылин говорит: «Чего смотреть? Поедем вперед». Не значит ли это, что Костылин храбрее Жилина? При ответе станет ясно, что Жилин хорошо понимает опасность и рассчитывает на свою силу, ловкость, быстроту своей лошади. А Костылин хочет ехать потому, что «есть хочется, да и жара». Жилину тоже нелегко, но он не жалуется, а Костылин нетерпелив, безответствен, руководствуется своими прихотями, а не знанием положения. Так с самого начала проявляется различие их характеров.
Пусть выяснится, что Жилин занят поисками дороги и этой цели подчинено все его поведение: он примечает все окружающее, радуется воле, тревожится за успех побега, старается не замечать боли и усталости. Его активность не только в том, что он действует, но и в отношении к миру, в живых чувствах. Костылин же пассивно следует за товарищем, все его мысли сосредоточены на нем самом: сапоги трут, ноги изранены, он устал, идти ему не хочется, нет сил, окружающего он не видит, испытывает только страх и неудовольствие. И именно из-за эгоизма и изнеженности Костылина побег не удался. Он не чувствует ответственности перед товарищем, несдержан, нетерпелив, из-за его крика вернулся проехавший татарин и организовал погоню. Размышляя об этом, Читатели увидят, что события зависят от характеров и, в свою очередь, события нам понять героев и через них мысли автора. Читатели впитывают толстовское утверждение о необходимости активного отношения к жизни, настойчивости, готовности преодолевать трудности, верности в дружбе, прославления товарищества и осуждения эгоизма. Другой путь анализа эпизода (вместо составления плана и пересказа) - беседа, в которой выясняется, какие черты характеров героев проявляются во время побега.
Советую перечитать то место в первой главе, где рассказывается о решении героев поехать вперед отряда, и подумать над их поведением: Жилин остановился и раздумывает, ехать ли ему. Подъезжает Костылин и уговаривает его ехать. Значит, Костылин более решителен? И потом, перед тем как въехать в ущелье, Жилин хочет посмотреть, нет ли татар. Костылин говорит: «Чего смотреть? Поедем вперед». Не значит ли это, что Костылин храбрее Жилина? При ответе станет ясно, что Жилин хорошо понимает опасность и рассчитывает на свою силу, ловкость, быстроту своей лошади. А Костылин хочет ехать потому, что «есть хочется, да и жара». Жилину тоже нелегко, но он не жалуется, а Костылин нетерпелив, безответствен, руководствуется своими прихотями, а не знанием положения. Так с самого начала проявляется различие их характеров.
Пусть выяснится, что Жилин занят поисками дороги и этой цели подчинено все его поведение: он примечает все окружающее, радуется воле, тревожится за успех побега, старается не замечать боли и усталости. Его активность не только в том, что он действует, но и в отношении к миру, в живых чувствах. Костылин же пассивно следует за товарищем, все его мысли сосредоточены на нем самом: сапоги трут, ноги изранены, он устал, идти ему не хочется, нет сил, окружающего он не видит, испытывает только страх и неудовольствие. И именно из-за эгоизма и изнеженности Костылина побег не удался. Он не чувствует ответственности перед товарищем, несдержан, нетерпелив, из-за его крика вернулся проехавший татарин и организовал погоню. Размышляя об этом, Читатели увидят, что события зависят от характеров и, в свою очередь, события нам понять героев и через них мысли автора. Читатели впитывают толстовское утверждение о необходимости активного отношения к жизни, настойчивости, готовности преодолевать трудности, верности в дружбе, прославления товарищества и осуждения эгоизма. Другой путь анализа эпизода (вместо составления плана и пересказа) - беседа, в которой выясняется, какие черты характеров героев проявляются во время побега.