ответ: этот монолог — о внутренних терзаниях героя в момент принятия серьёзного решения. как философ и умный человек, он думает о последствиях, а они непредсказуемы и потому страшат.
как благородный рыцарь, гамлет желает восстать против зла, коварного, развратного и деспотичного двора («быть»). но как победить его? тем же злом? это противоречит высоким целям героя. а если он не одолеет их? а если смерть?
герой много размышляет и о смерти. она была бы избавлением от грязи датского королевства и терзаний на тему борьбы с этой грязью («не быть»). но он снова сомневается: а что ждёт его после смерти, в той «стране, откуда ни один не возвращался»? и не будет ли это трусостью: сбежать в «незнакомое», оставив процветать безнаказанным «знакомое зло»?
в дальнейших событиях трагедии мы видим разрешение внутреннего конфликта гамлета.
ответ: этот монолог — о внутренних терзаниях героя в момент принятия серьёзного решения. как философ и умный человек, он думает о последствиях, а они непредсказуемы и потому страшат.
как благородный рыцарь, гамлет желает восстать против зла, коварного, развратного и деспотичного двора («быть»). но как победить его? тем же злом? это противоречит высоким целям героя. а если он не одолеет их? а если смерть?
герой много размышляет и о смерти. она была бы избавлением от грязи датского королевства и терзаний на тему борьбы с этой грязью («не быть»). но он снова сомневается: а что ждёт его после смерти, в той «стране, откуда ни один не возвращался»? и не будет ли это трусостью: сбежать в «незнакомое», оставив процветать безнаказанным «знакомое зло»?
в дальнейших событиях трагедии мы видим разрешение внутреннего конфликта гамлета.
объяснение: