На чьей я стороне в споре отцов и детей?
мне надо как-то написать неоднозначный ответ на этот вопрос, типо нужно быть чем-то средним между базаровым и кирсановым.

Споры между "отцами" и "детьми" были, есть и будут. Ведь это обосновывается тем, что у них совершенно разные представления о мире, о жизни. Они отличаются друг от друга воспитанием, вкусами, принципами...

Если рассматривать Кирсанова - человека аристократичного, живущего красиво и размеренно, то, конечно, можно встать на его сторону, но это не соответствует моих принципам, ведь нужно добиваться чего-то в жизни. Нет, я не утверждаю, что Павел Петрович ничего не добился, он пытался, но любовь опустошила его, и он застрял на одном месте.

Если рассматривать Базарова - нигилиста, готовому к самоотверженному труду, также можно встать на его сторону, но ведь он все отрицает и науку, и искусство, и даже крепостное право. Он не согласен ни с чем, что не приносит практической пользы. Ни с кем не соглашается, никого не слушает, имеет свое мнение, это может быть и хорошо, но это и может погубить, ведь, к примеру, отрицание любви, немного опустошило его душу. Базаров, умирая сказал, что он нужен России, поскольку он еще не успел сделать чего-то весомого для развития страны, но хотел. Я считаю, что у него бы это вышло, будь он немного, совсем чуть-чуть покладистие.