Иго, которое длилось 250 лет, не могло пройти бесследно для истории государства. Эта трагедия принесла смерть большому количеству народа разорению земель, задерживала экономическое развитие, нанесла непоправимый урон культурным и историческим памятникам. Есть сторонники, которые считают, что монголо-татарское иго усилило княжеские междоусобицы, тем самым замедлив процесс объединения. В.Г. Белинский называл татарское иго «сковывающим началом» русского народа, которое задерживало его развитие. Н.Г. Чернышевский высказывает мнение о том, что это нашествие сыграло отрицательную роль на развитии Руси, однако русский народ буквально от разгрома европейскую цивилизацию. А. И. Герцен придерживается подобной точки зрения, считая монголо-татар главным тормозным механизмом дальнейшего развития Руси. А.С. Пушкин высказался по этому поводу, также заявив, что это замедлению развития Руси по сравнению с Западной Европой: « России определено было высокое предназначение, ее необозримые просторы поглотили силы монголов и остановили их нашествие на самом краю Европы… Образующееся просвещение было растерзанной и издыхающей Россией».
Н.М. Карамзин, характеризуя нашествие как страшное бедствие для русского народа, подчеркивает развитие торговли в период нашествия, расширение связей с восточными государствами и роли Руси как посредника в международной торговле, а также считает,что иго являлось одной из причин возвышения Московского княжества, которое явилось центром объединения Русского государства.
Н.М. Карамзин, характеризуя нашествие как страшное бедствие для русского народа, подчеркивает развитие торговли в период нашествия, расширение связей с восточными государствами и роли Руси как посредника в международной торговле, а также считает,что иго являлось одной из причин возвышения Московского княжества, которое явилось центром объединения Русского государства.