Прочитайте документ и ответьте на поставленные вопросы. Н.М. Карамзин
«Екатерина II была истинною преемницею величия Петрова и второю образовательницею новой России. Главное дело сей незабвенной монархини состоит в том, что ею смягчилось самодержавие, не утратив силы своей. Она ласкала так называемых философов XVIII века и пленялась характером древних республиканцев, но хотела повелевать как земной Бог – и повелевала. Петр, насильствуя обычаи народные, имел нужду в средствах жестоких – Екатерина могла обойтись без оных, к удовольствию своего нежного сердца: ибо не требовала от россиян ничего противного их совести и гражданским навыкам…»
В. О. Ключевский.
«Это не была самая яркая черта характера Екатерины: она не поражала ни глубиной, ни блеском своего ума <...> У нее был ум не особенно тонкий и глубокий, зато гибкий и осторожный, сообразительный, умный ум, который знал свое место и время и не колол глаз другим, Екатерина умела быть умна кстати и в меру».
- Заметили ли вы отличия между этими документами? Какие?
- Кого из авторов поддерживаете вы? Свое мнение аргументируйте.
1) Н.М. Карамзин описывает качества Екатерины Великой как руководителя государства: мягкость и, вместе с тем, сила самодержавия; покровительствование философам; использование власти без вреда и насилия к навыкам и традициям своего народа.
В.О. Ключевский же говорит о чертах характера императрицы, о её уме: гибкость, осторожность и избирательность при его демонстрации.
2) Я поддерживаю обоих авторов, потому что их описания монархини не противоречат, а дополняют друг друга. Будучи мягкой самодержицей, с уважением относящейся к народу, она обладала редкой сообразительностью и гибкостью в демонстрации силы монаршего ума.