В Новое время рост капиталистической экономики, как правило, опережал развитие политического устройства, поэтому монархии и сословное неравенство в ряде стран Европы пошатнулись или были уничтожены в результате кровопролитных революций. Но некоторым государствам удалось привести политическую систему в соответствие с требованиями времени эволюционным, мирным путём.
Здание парламента в Лондоне. Архитектор Ч. Бэрри
Наиболее характерным был пример Англии. Революция, которую пережила эта страна в середине XVII в., не оказала излишне разрушительного воздействия на её развитие. В дальнейшем же в Англии не было революционных взрывов, хотя Францию и другие европейские страны не раз сотрясали волны революций (в особенности в середине XIX в.). Связано это было прежде всего с тем, что ещё со времён Средневековья в Англии была велика роль парламента. А после Английской революции XVII в. эта роль резко возросла. Существование парламента с большими полномочиями позволяло решать все важные проблемы страны путём мирного обсуждения, а не кровавых конфликтов.
Революционные теории, распространившиеся в Европе в XIX в., в Англии успехом не пользовались. Общество гораздо внимательнее прислушивалось к экономическим идеям, предлагавшим реальные выгоды. Так, экономист Адам Смит выступал за полную экономическую свободу, за отмену всех ограничений для предпринимателей. Он считал, что человек, работающий ради личной выгоды, трудится эффективнее и приносит больше пользы обществу, чем тот, кто полагает, будто работает ради «общего блага».
Другой английский экономист, Давид Рика?рдо, также настаивал на неограниченной свободе предпринимательства. Он доказывал, что предприниматель имеет право на значительную прибыль. Но эта прибыль не должна превышать определённого уровня, иначе интересы хозяина и его работников неизбежно столкнутся и приведут к конфликту.
В Новое время рост капиталистической экономики, как правило, опережал развитие политического устройства, поэтому монархии и сословное неравенство в ряде стран Европы пошатнулись или были уничтожены в результате кровопролитных революций. Но некоторым государствам удалось привести политическую систему в соответствие с требованиями времени эволюционным, мирным путём.
Здание парламента в Лондоне. Архитектор Ч. Бэрри
Наиболее характерным был пример Англии. Революция, которую пережила эта страна в середине XVII в., не оказала излишне разрушительного воздействия на её развитие. В дальнейшем же в Англии не было революционных взрывов, хотя Францию и другие европейские страны не раз сотрясали волны революций (в особенности в середине XIX в.). Связано это было прежде всего с тем, что ещё со времён Средневековья в Англии была велика роль парламента. А после Английской революции XVII в. эта роль резко возросла. Существование парламента с большими полномочиями позволяло решать все важные проблемы страны путём мирного обсуждения, а не кровавых конфликтов.
Революционные теории, распространившиеся в Европе в XIX в., в Англии успехом не пользовались. Общество гораздо внимательнее прислушивалось к экономическим идеям, предлагавшим реальные выгоды. Так, экономист Адам Смит выступал за полную экономическую свободу, за отмену всех ограничений для предпринимателей. Он считал, что человек, работающий ради личной выгоды, трудится эффективнее и приносит больше пользы обществу, чем тот, кто полагает, будто работает ради «общего блага».
Другой английский экономист, Давид Рика?рдо, также настаивал на неограниченной свободе предпринимательства. Он доказывал, что предприниматель имеет право на значительную прибыль. Но эта прибыль не должна превышать определённого уровня, иначе интересы хозяина и его работников неизбежно столкнутся и приведут к конфликту.
Объяснение: