1)какие последствия для и социальной сферы могла вызвать реализация линии на преим тие сельского хозяйства, пищевой и легкой индустрии? 2)оцените реформу , предпринятую хрущевым. покажите ее положительные и
отрицательные стороны. 3)чем можно объяснить улучшение во второй половине 50-х гг. и ухудшение в начале 60-х гг. снабжения населения продовольствием? с какими политическими решениями это было связано? 4)почему
несмотря на огромные достижения в развитии науки и техники, во второй половине 50-х начале 60-х гг. труд рабочих и крестьян оставался по прежнему ручным или маломеханизированным? (потому что наука и техника в
советской россии были направлены на развитие военно-технической сферы.) 5)в чем заключались противоречивость и ограниченность реформ хрущева?

Какие последствия для экономической и социальной сферы могла вызвать реализация линии на развитие сельского хозяйства, пищевой и легкой индустрии?

Только положительные последствия, в частности, повышение уровня жизни и в период проблем у партии, она могла бы заручиться поддержкой народа. Но возможно какие-то моменты пришлось бы упустить, например, гонку вооружений. И это тоже положительный момент.

Оцените реформу управления экономикой, предпринятую Хрущевым. Покажите ее положительные и отрицательные стороны.

Насколько я знаю, реформа реализовывалась непродуманно. Не были учтены негативные стороны проведения реформы, возможности достигнуть цели. Реформа целиком зависела от административного ресурса, то есть сельхоз специалисты в реформе не участвовали. Наверное, поэтому пытались вырастить кукурузу по неправильной технике, по итогам чего нет ни кукурузу, ни урожая в принципе.

Отсюда следуют такие отрицательные стороны, как: 1) снижение урожая 2) острая необходимость покупать продовольственные товары 3) затраты не окупились 4) потеря опытных кадров 5) не технократическое проведение реформы

Но есть и положительные стороны, как 1) рост уровня жизни колхозников 2) расширение свобод – выдача паспортов, если это можно назвать свободой

Чем можно объяснить улучшение во второй половине 50-х гг. и ухудшение в начале 60-х гг. снабжения населения продовольствием? С какими политическими решениями это было связано?

50е годы были годами улучшения из-за того что освоение целины давало много урожая, были повышены закупочные цены, с которых вкладывали в развитие сельского хозяйства, это же позволило повысить уровень жизни людей, которые были задействованы в сельском хозяйстве, был отменен налог на подсобное хозяйство и его площадь была увеличена, это также определило высокую урожайность.

60е годы были годами ухудшения из-за того что появились новые кулаки и «уравнивание» привело к тому, что урожайность снова упала. Кроме того, прекратилось финансирование, техника продавалась, опытные специалисты уехали – эффективность работы отсутствует, колхозники после «раскулачивания» не заинтересованы, кукуруза сокращала посев ржи и пшеницы и сама не дала урожай,

Почему несмотря на огромные достижения СССР в развитии науки и техники, во второй половине 50-х начале 60-х гг. труд рабочих и крестьян оставался по прежнему ручным или маломеханизированным?  

Потому что все развитие науки и техники происходило не для народа и облегчения их труда, а для вооружения – то есть в сельское хозяйство они не были внедрены. Это сократило бы рабочие места, создало бы безработицу.

В чем заключались противоречивость и ограниченность экономических реформ Хрущева?

Уровень жизни был повышен, как и их заинтересованность, но эти успешные идеи были свернуты и власти снова начали принуждать к труду.  Наука и техника развивались, но во благо армии, не сельского хозяйства. Теперь люди переезжали из бараков в нормальные дома, но качество было снижено. Оттепель случилась периодами, на политическую ситуацию это никак не повлияло.