відповідь: війна.голод, страх, недоїдання,муки людей.у 1917 р. територія україни була поділена між австрійською та російською імперіями. більша її частина перебувала в колоніальному становищі під царським режимом протягом двох з половиною століть, експлуатована та піддана політиці русифікації. капіталізм розвивався не органічним шляхом, а в колоніальній формі, насамперед, в інтересах російського та європейського капіталу. це визначало взаємовідносини між державою, капіталом та працею. капіталістичний клас був переважно неукраїнського походження, у той час як серед верхніх прошарків робітничого класу, частка якого серед населення сягала 21%, переважали росіяни, що також було наслідком колоніального становища . українці були низведені до низькооплачуваних, тимчасово зайнятих трудящих верств. російська та русифікована частини міського робітництва були опорою російських соціалістичних організацій. сконцентровані в русифікованих містах, вони були відірвані від основної маси українців у сільській місцевості. поняття «селянин» і «українець» були синонімами.
соціальне і національне питання змішалися у вибухонебезпечний коктейль. поруч з російською державою та церквою пригнобленими українськими селянами господарювала російська та польська шляхта, яка складала клас феодальних поміщиків. у цьому контексті український марксист микола порш передбачав, що:
«український національний рух не буде буржуазним рухом переможного капіталізму, як у випадку чехів. він скоріше буде схожим на ірландський випадок: рух пролетарських та напівпролетарізованих селянських мас»
вона вічна смерть війни,залишиться у пам'яті назавжди
дповідь: війна.голод, страх, недоїдання,муки людей.у 1917 р. територія україни була поділена між австрійською та російською імперіями. більша її частина перебувала в колоніальному становищі під царським режимом протягом двох з половиною століть, експлуатована та піддана політиці русифікації. капіталізм розвивався не органічним шляхом, а в колоніальній формі, насамперед, в інтересах російського та європейського капіталу. це визначало взаємовідносини між державою, капіталом та працею. капіталістичний клас був переважно неукраїнського походження, у той час як серед верхніх прошарків робітничого класу, частка якого серед населення сягала 21%, переважали росіяни, що також було наслідком колоніального становища [1]. українці були низведені до низькооплачуваних, тимчасово зайнятих трудящих верств. російська та русифікована частини міського робітництва були опорою російських соціалістичних організацій. сконцентровані в русифікованих містах, вони були відірвані від основної маси українців у сільській місцевості. поняття «селянин» і «українець» були синонімами.
соціальне і національне питання змішалися у вибухонебезпечний коктейль. поруч з російською державою та церквою пригнобленими українськими селянами господарювала російська та польська шляхта, яка складала клас феодальних поміщиків. у цьому контексті український марксист микола порш передбачав, що:
«український національний рух не буде буржуазним рухом переможного капіталізму, як у випадку чехів. він скоріше буде схожим на ірландський випадок: рух пролетарських та напівпролетарізованих селянських мас»
вона вічна сиерть війни,залишиться у пам'яті назавжди
відповідь: війна.голод, страх, недоїдання,муки людей.у 1917 р. територія україни була поділена між австрійською та російською імперіями. більша її частина перебувала в колоніальному становищі під царським режимом протягом двох з половиною століть, експлуатована та піддана політиці русифікації. капіталізм розвивався не органічним шляхом, а в колоніальній формі, насамперед, в інтересах російського та європейського капіталу. це визначало взаємовідносини між державою, капіталом та працею. капіталістичний клас був переважно неукраїнського походження, у той час як серед верхніх прошарків робітничого класу, частка якого серед населення сягала 21%, переважали росіяни, що також було наслідком колоніального становища . українці були низведені до низькооплачуваних, тимчасово зайнятих трудящих верств. російська та русифікована частини міського робітництва були опорою російських соціалістичних організацій. сконцентровані в русифікованих містах, вони були відірвані від основної маси українців у сільській місцевості. поняття «селянин» і «українець» були синонімами.
соціальне і національне питання змішалися у вибухонебезпечний коктейль. поруч з російською державою та церквою пригнобленими українськими селянами господарювала російська та польська шляхта, яка складала клас феодальних поміщиків. у цьому контексті український марксист микола порш передбачав, що:
«український національний рух не буде буржуазним рухом переможного капіталізму, як у випадку чехів. він скоріше буде схожим на ірландський випадок: рух пролетарських та напівпролетарізованих селянських мас»
вона вічна смерть війни,залишиться у пам'яті назавжди
пояснення: написано 40,а не 80 ів.рахуй це бонус
ответ:
дповідь: війна.голод, страх, недоїдання,муки людей.у 1917 р. територія україни була поділена між австрійською та російською імперіями. більша її частина перебувала в колоніальному становищі під царським режимом протягом двох з половиною століть, експлуатована та піддана політиці русифікації. капіталізм розвивався не органічним шляхом, а в колоніальній формі, насамперед, в інтересах російського та європейського капіталу. це визначало взаємовідносини між державою, капіталом та працею. капіталістичний клас був переважно неукраїнського походження, у той час як серед верхніх прошарків робітничого класу, частка якого серед населення сягала 21%, переважали росіяни, що також було наслідком колоніального становища [1]. українці були низведені до низькооплачуваних, тимчасово зайнятих трудящих верств. російська та русифікована частини міського робітництва були опорою російських соціалістичних організацій. сконцентровані в русифікованих містах, вони були відірвані від основної маси українців у сільській місцевості. поняття «селянин» і «українець» були синонімами.
соціальне і національне питання змішалися у вибухонебезпечний коктейль. поруч з російською державою та церквою пригнобленими українськими селянами господарювала російська та польська шляхта, яка складала клас феодальних поміщиків. у цьому контексті український марксист микола порш передбачав, що:
«український національний рух не буде буржуазним рухом переможного капіталізму, як у випадку чехів. він скоріше буде схожим на ірландський випадок: рух пролетарських та напівпролетарізованих селянських мас»
вона вічна сиерть війни,залишиться у пам'яті назавжди
пояснення: написано 40,а не 80 ів.рахуй це бонус
объяснение: