Преемниками Петра я считаю всех правителей эпохи дворцовых переворотов.
Аргументы за:
1) Во-первых, после смерти Петра его преемники начали успешно проводить активную внешнюю политику, а именно:
- к концу 18 века Российская империя овладела выходом к Черному морю
- закреплены позиции России в Прибалтике
- воссоединены украинские и белорусские земли с российскими
2) Эпоха просвещенного абсолютизма, которая была начата Петром, была продолжена Елизаветой Петровной и Екатериной 2, которая построила множество учебных заведений.
Аргументы против:
1) Из первого аргумента за вытекает аргумент против: большинство войн 18 века, в которых Россия принимала участие, были бессмысленны и кроме авторитета ничего не принесли: Семилетняя война, например.
2) Политика, проводимая Екатериной 2, была расточительной. Россия в период ее правления оказалась в такой финансовой яме, что смогла выбраться оттуда только через восемьдесят лет, благодаря Сперанскому и его своду законов (1832 г.)
Преемниками Петра я считаю всех правителей эпохи дворцовых переворотов.
Аргументы за:
1) Во-первых, после смерти Петра его преемники начали успешно проводить активную внешнюю политику, а именно:
- к концу 18 века Российская империя овладела выходом к Черному морю
- закреплены позиции России в Прибалтике
- воссоединены украинские и белорусские земли с российскими
2) Эпоха просвещенного абсолютизма, которая была начата Петром, была продолжена Елизаветой Петровной и Екатериной 2, которая построила множество учебных заведений.
Аргументы против:
1) Из первого аргумента за вытекает аргумент против: большинство войн 18 века, в которых Россия принимала участие, были бессмысленны и кроме авторитета ничего не принесли: Семилетняя война, например.
2) Политика, проводимая Екатериной 2, была расточительной. Россия в период ее правления оказалась в такой финансовой яме, что смогла выбраться оттуда только через восемьдесят лет, благодаря Сперанскому и его своду законов (1832 г.)