«Рыцари построили свои войска в форме клина (по выражению летописцев — «свиньёй»). В центре находилась хорошо вооружённая и защищённая доспехами пехота, на флангах — тяжёлая конница».
В действительности это полный бред. Есть сотни описаний и сотни изображений средневековых рыцарских сражений в хрониках и миниатюрах того времени. Но нет ни одного источника который указывал бы на то что упомянутая новгородским летописцем "свинья" это построение клином т .е. глубокой колонной, предназначенной для прорыва вражеского строя. Летописец вообще не расшифровывает значение термина "свинья", которое в новгородской летописи встречается всего дважды: при описании так называемого "Ледового побоища" и Раковорской битвы(1268 г.). Первой кому пришла в голову абсурдная по своей глупости идея о том что речь идет о таком особом виде построения рыцарской конницы был писатель Карамзин, который решил что летописная "свинья" (или кабанья голова, чтобы звучало по европейски) это "острая колонна". Вслед за ним это же повторил Соловьев и пошло-поехало до полного маразма о том что это не просто построение, а эдакая матрешка где внутри строя конницы находится пехота. Следует отметить, что их предшественник В.Н. Татищев, который не был только кабинетным учёным, в своей «Истории Российской» не расшифровывает значение летописного термина «свинья». Очевидно, историк, который в молодости служил поручиком драгунского полка и участвовал в Полтавской битве и Прутском походе Петра I, на личном опыте знал, что конница не может атаковать «острой колонной».
Как бы смешно не звучало, но "свинья"
Объяснение:
«Рыцари построили свои войска в форме клина (по выражению летописцев — «свиньёй»). В центре находилась хорошо вооружённая и защищённая доспехами пехота, на флангах — тяжёлая конница».
В действительности это полный бред. Есть сотни описаний и сотни изображений средневековых рыцарских сражений в хрониках и миниатюрах того времени. Но нет ни одного источника который указывал бы на то что упомянутая новгородским летописцем "свинья" это построение клином т .е. глубокой колонной, предназначенной для прорыва вражеского строя. Летописец вообще не расшифровывает значение термина "свинья", которое в новгородской летописи встречается всего дважды: при описании так называемого "Ледового побоища" и Раковорской битвы(1268 г.). Первой кому пришла в голову абсурдная по своей глупости идея о том что речь идет о таком особом виде построения рыцарской конницы был писатель Карамзин, который решил что летописная "свинья" (или кабанья голова, чтобы звучало по европейски) это "острая колонна". Вслед за ним это же повторил Соловьев и пошло-поехало до полного маразма о том что это не просто построение, а эдакая матрешка где внутри строя конницы находится пехота. Следует отметить, что их предшественник В.Н. Татищев, который не был только кабинетным учёным, в своей «Истории Российской» не расшифровывает значение летописного термина «свинья». Очевидно, историк, который в молодости служил поручиком драгунского полка и участвовал в Полтавской битве и Прутском походе Петра I, на личном опыте знал, что конница не может атаковать «острой колонной».