1. почему государство предпочитает существовать с не полностью выплаченным государственным долгом, а не выплачивать проценты по внешним кредитам и займам?

Ну если государсво кому то должно это значит что у него есть свои деньги и деньги с займа, оно может ими распоряж как хочет (хотя и платит%) в итоге у страны больше денег, чем она может произвести (ВВП) так сказать излишек которым она свободно распоряжается

а вот если гос-во рассчиталось с долгами и само отдало деньги в долг, то у него по существу становится меньше денег, а значит меньше возможностей при выполнении своей деятельности, а в случае кризиса у нее вообще не будет денег, т. к. оно дало их в долг, а у самой ни шиша, ни гроша!

1) Долг взятый государством, представляет для государства легкие деньги, т. к. гасить свои долги государство может посредством денежной эмиссии. (Возможно, некоторую роль здесь играет миф о том, что этот эмиссии является безинфляционным).

2) Государство давая богачам возможность ссудить ему в долг под процент, даёт им -тем чьи интересы оно представляет, легкий (наименее рискованный приумножить или сохранить их состояние. 
И таким образом государства совмещают приятное с полезным - с одной стороны они получают дополнительные деньги на исполнение своих обязательств, а с другой угождают богатым, предоставляя им легкую возможность заработать.
А может быть всё ещё проще, и долг - это отложить текущие проблемы на будущее. Отдельным должностным лицам, принимающим решения о взятии в долг, просто нужно выполнить текущие обязательства, и плевать чем это обернётся для страны в будущем, когда ей уже возможно будут править совсем другие люди.