Задача №3
Приговором Всеволожского городского суда В. осужден по статьям 30 (ч. 3) и 161 (п. «в» ч. 3) УК РФ к шести годам лишения свободы. Приговор был обжалован в кассационном порядке, так как после окончания прений сторон председательствующий не предоставил подсудимому последнее слово, которое является неотъемлемой частью процессуальных прав подсудимого, гарантированных ст. 47 УПК РФ.

Какая норма Конституции Российской Федерации была нарушена председательствующим судебного процесса?

На будущее, советую писать вопросы или задачи в разделе "Право"

В соответствии со статьей 293. Последнее слово подсудимого

1. После окончания прений сторон председательствующий предоставляет подсудимому последнее слово. Никакие вопросы к подсудимому во время его последнего слова не допускаются.

Нарушается конституционное право статья 123 Конституции

3. Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

А именно, председательствующий нарушил правила статьи 293 УПК РФ, так как, прения сторон — самостоятельный этап судебного разбирательства, состоящий из речей государственного обвинителя и защитника, для которых выступление в прениях является обязанностью. Отказ государственного обвинителя от выступления в судебных прениях по существу означал бы отказ от обвинения, но и эта позиция прокурора должна быть выражена и обоснована в его речи (ч. 7 ст. 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). Отказ защитника от выступления в судебных прениях являлся бы отказом от принятой на себя защиты подсудимого, однако это прямо запрещено законом (ч. 7 ст. 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). При отсутствии защитника в прениях участвует подсудимый.

Данные обстоятельства могли повлиять на исход дела.