В
Все
Х
Химия
В
Видео-ответы
А
Алгебра
Г
Геометрия
О
ОБЖ
Д
Другие предметы
У
Українська література
Р
Русский язык
Б
Беларуская мова
У
Українська мова
Э
Экономика
Ф
Физика
М
Математика
Ф
Французский язык
Г
География
И
Информатика
М
МХК
О
Окружающий мир
П
Психология
Н
Немецкий язык
О
Обществознание
П
Право
И
История
М
Музыка
Л
Литература
Қ
Қазақ тiлi
Б
Биология
А
Английский язык
Oclahoma
Oclahoma
29.09.2021 22:44 •  Другие предметы

Сравните позиции двух историков относительно исторического результата правления Н.С. Хрущёва. В чём, с вашей точки зрения, они противоречат другу?

Ответ:
Denkuzo176
Denkuzo176
17.04.2019 05:10

Бурлацкий Ф.М., советский и российский историк

Румянцев В.Б., современный российский историк

... герой XX съезда Никита Сергеевич

Хрущев со всеми его вспышками покаяния, поиском путей для нормальной жизни народа и отсутствием знаний, культуры, сил, чтобы добиться этого. Н.С Хрущёв -единственный руководитель Советского государства, который не был похоронен у Кремлёвской стены, И не случайно -он был прямой предтечей Нового Времени»

умудрился «надорвать пупок» страны из-за глобального соревнования с самой экономически мощной державой мира и одновременно (вот уж редкий талант!) подточить основы имперского мировосприятия, позволил заразить умы подрастающих поколений заимствованной с Запада либеральной идеологией. Удар по Сталину был и ударом по империи (тогда советской), которая является единственной формой существования России с её многонациональным населением.

0,0(0 оценок)
Популярные вопросы: Другие предметы
Полный доступ
Позволит учиться лучше и быстрее. Неограниченный доступ к базе и ответам от экспертов и ai-bota Оформи подписку
logo
Начни делиться знаниями
Вход Регистрация
Что ты хочешь узнать?