"Magna Carta" сегодня (Вели́кая ха́ртия во́льностей)
Опубликовано:
13 марта 2015 года
В отличие от большинства современных государств, в Британии существует не кодифицированная конституция, а неписаная, состоящая из актов парламента, судебных решений и конвенций. Профессор Роберт Блэкберн объясняет эту систему, включая место в ней Вели́ккой ха́ртии во́льностей , и спрашивает, должна ли теперь Великобритания иметь письменную конституцию.
Для большинства людей, особенно за рубежом, Великобритания вообще не имеет конституции в том смысле, который наиболее часто используется во всем мире - документ основополагающего значения, определяющий структуру правительства и его отношения со своими гражданами. Все современные государства, за исключением Великобритании, Новой Зеландии и Израиля, приняли документальную конституцию такого рода, первой и наиболее полной моделью которой стали Соединенные Штаты Америки в 1788 году. Однако в Британии мы, конечно, говорим, что у нас есть конституция, но она существует в абстрактном смысле и состоит из множества различных законов, практик и конвенций, которые развивались в течение длительного периода времени. Ключевой вехой является Билль о правах (1689), который установил верховенство парламента над короной после насильственной замены короля Якова II (r. 1685-88) Вильямом III (r. 1689-1702) и Марией (r. 1689-94) во время Славной революции (1688).
Сравнительный анализ показывает, что мы имеем так называемую "неписьменную конституцию", хотя некоторые предпочитают описывать ее как "некодифицированную" на том основании, что многие из наших законов конституционного характера на самом деле записываются в Актах Парламента или в юридических отчетах о судебных решениях. Этот аспект британской конституции, ее неписанный характер, является ее наиболее отличительной характеристикой.
Статья, написанная
Роберт Блэкберн
Тема:
"Magna Carta" сегодня (Вели́кая ха́ртия во́льностей)
Опубликовано:
13 марта 2015 года
В отличие от большинства современных государств, в Британии существует не кодифицированная конституция, а неписаная, состоящая из актов парламента, судебных решений и конвенций. Профессор Роберт Блэкберн объясняет эту систему, включая место в ней Вели́ккой ха́ртии во́льностей , и спрашивает, должна ли теперь Великобритания иметь письменную конституцию.
Для большинства людей, особенно за рубежом, Великобритания вообще не имеет конституции в том смысле, который наиболее часто используется во всем мире - документ основополагающего значения, определяющий структуру правительства и его отношения со своими гражданами. Все современные государства, за исключением Великобритании, Новой Зеландии и Израиля, приняли документальную конституцию такого рода, первой и наиболее полной моделью которой стали Соединенные Штаты Америки в 1788 году. Однако в Британии мы, конечно, говорим, что у нас есть конституция, но она существует в абстрактном смысле и состоит из множества различных законов, практик и конвенций, которые развивались в течение длительного периода времени. Ключевой вехой является Билль о правах (1689), который установил верховенство парламента над короной после насильственной замены короля Якова II (r. 1685-88) Вильямом III (r. 1689-1702) и Марией (r. 1689-94) во время Славной революции (1688).
Сравнительный анализ показывает, что мы имеем так называемую "неписьменную конституцию", хотя некоторые предпочитают описывать ее как "некодифицированную" на том основании, что многие из наших законов конституционного характера на самом деле записываются в Актах Парламента или в юридических отчетах о судебных решениях. Этот аспект британской конституции, ее неписанный характер, является ее наиболее отличительной характеристикой.